公司新来了个SRE工程师，头衔写着“站点可靠性”，结果每天干的还是部署服务、看监控、救火重启。有人开始嘀咕：这不就是换个名字的运维吗？
传统运维在做什么？
想象一下小区物业。你家网络断了，打报修电话，物业派人来查线、重启光猫、换路由器。问题解决了，工单关闭。但没人去问：为什么这个光猫每个月都要重启一次？是不是采购时选型就有问题？
传统运维也类似。重点是“保障系统可用”，出了问题尽快恢复。日常工作包括服务器部署、配置管理、备份、故障响应。做得好，系统稳；但做得再好，也只是被动应对。
SRE到底想解决什么？
Google 提出 SRE 的时候，不是为了多雇几个人值班，而是为了解决一个现实问题：运维人力跟不上业务增长。如果每上线一个服务，就得加两个运维盯着，那团队迟早被压垮。
SRE 的核心逻辑是：把运维工作当成软件工程来做。也就是说，能写代码解决的问题，绝不靠人肉巡检。比如自动发现故障、自动扩容、自动回滚。SRE 花 50% 的时间写代码，剩下的才做传统运维的事。
故障处理方式不一样
运维看到报警，第一反应是：“哪个节点挂了？赶紧上机器看日志。”
SRE 看到同样的报警，会先问：“这个错误率上升有没有触发自动修复？如果没有，是不是该加个自动化脚本？” 救火之后，必须写事后报告（Postmortem），并且明确列出“如何避免下次再犯”——而且其中至少一半措施得是自动化的。
SLI/SLO/SLA 这套语言很关键
运维常说：“系统一直挺稳的。” 但“稳”是多少？99% 可用？还是 99.99%？
SRE 不讲感觉，只讲指标。他们会定义 SLI（比如请求成功率）、设定 SLO（比如 99.95% 成功率）、并与业务方约定 SLA（达不到就赔钱）。一旦接近阈值，系统自动降级或告警。这种量化思维，让技术和服务之间有了共同语言。
运维也在进化
现在很多运维岗位其实已经吸收了 SRE 的理念。比如要求会写 Python 脚本、熟悉 Kubernetes、能搭建 CI/CD 流水线。真正的区别不在头衔，而在做事方式：你是满足于把火扑灭，还是想着怎么拆掉所有易燃物？
说白了，SRE 不是替代运维，而是推动运维从“手艺人”变成“工程师”。工具、自动化、容错设计，这些才是现代运维该有的样子。